案情

　　孫某勝系孫某波之子，尚未結(jié)婚成家，與父母共同生活，亦未與父母協(xié)議分割家庭財(cái)產(chǎn)。2019年，孫某波駕車與被告親屬段某發(fā)生道路交通事故，段某受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡。段某的親屬孫某等四人將孫某波訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。判決生效后，孫某波未履行判決確定的義務(wù)，孫某等人遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院依法查封、扣押停放在孫某波家門口、登記在孫某勝名下的大眾轎車一輛，并在孫某波家中收繳現(xiàn)金1萬(wàn)元。孫某勝主張?jiān)撧I車登記在其個(gè)人名下，系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其父孫某波并非車輛所有人，且現(xiàn)金1萬(wàn)元系其供職的公司用于采購(gòu)的貨款，也并非孫某波所有，遂向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議。

　　法院經(jīng)審查后，認(rèn)為孫某勝的主張不成立，依法裁定駁回孫某勝提出的異議請(qǐng)求。孫某勝不服，向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求解除對(duì)涉案車輛的查封、扣押，并返還現(xiàn)金1萬(wàn)元。

　　裁判

　　法院審理認(rèn)為，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的或查封標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議的，應(yīng)當(dāng)舉證證明其是該標(biāo)的的權(quán)利人，并享有足以排除執(zhí)行的權(quán)利。家庭共有財(cái)產(chǎn)是指全體或部分家庭成員在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)共同所得和各自所得的財(cái)產(chǎn)共同共有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(2020年12月23日修正)第十二條：對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。

　　本案中，孫某勝、孫某波屬于同一家庭成員，孫某勝未結(jié)婚獨(dú)立生活，亦未提供證據(jù)證明其已與父母協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可，故登記在孫某勝名下的車輛應(yīng)認(rèn)定為孫某波家庭共有財(cái)產(chǎn)。如孫某勝堅(jiān)持分割該車輛，可在本案車輛執(zhí)行完畢后，根據(jù)車輛價(jià)值依法向?qū)O某波追償其應(yīng)得的份額。故對(duì)孫某勝關(guān)于解除對(duì)涉案車輛查封、扣押的主張，依法不予支持。

　　關(guān)于法院在孫某波家中收繳的現(xiàn)金1萬(wàn)元的權(quán)屬問(wèn)題，孫某勝主張?jiān)摤F(xiàn)金歸其供職的公司所有，因貨幣屬于種類物，是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)貨幣“占有即所有”的原則，在孫某波家中收繳的1萬(wàn)元貨幣，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為孫某波家庭共有。如該貨幣確系孫某勝?gòu)墓局〉呢浛?，則孫某勝與公司之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，孫某勝和公司可依法另行處理。

　　法官說(shuō)法

　　　本案主要涉及對(duì)于登記在共同生活家庭成員名下的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該按個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理，還是按家庭共同財(cái)產(chǎn)處理以及能否強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。近年來(lái)，隨著交易習(xí)慣的多變，執(zhí)行異議類案件也越發(fā)復(fù)雜。在該類案件中，如何認(rèn)定異議人是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，承辦法官需從證據(jù)的分析認(rèn)定、當(dāng)事人的說(shuō)明邏輯、通常理解習(xí)慣等多角度形成內(nèi)心確信，進(jìn)而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定事實(shí)，作出最終裁判。就本案體現(xiàn)的典型性問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定，應(yīng)從以下方面進(jìn)行把握。

　　(一)以特殊動(dòng)產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定

　　審判中主要以機(jī)動(dòng)車為主，常見(jiàn)的情形是案外人與被執(zhí)行人就機(jī)動(dòng)車簽訂買賣協(xié)議，款項(xiàng)已交清，機(jī)動(dòng)車已轉(zhuǎn)移占有，僅未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，對(duì)于該類動(dòng)產(chǎn)，交付是物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的生效要件，登記是物權(quán)具有對(duì)抗善意第三人效力的要件。因此，買受人與被執(zhí)行人之間，只要被執(zhí)行人已經(jīng)將該特殊動(dòng)產(chǎn)交付給買受人，即使未辦理過(guò)戶登記，其亦已取得該特殊動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，僅不能對(duì)抗善意第三人，案外人要求停止執(zhí)行，應(yīng)不予支持。

　　(二)賬戶借用人提起的執(zhí)行異議之訴實(shí)體權(quán)利的認(rèn)定

　　貨幣作為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，其本身存在無(wú)法辨別的困難，同時(shí)又是一種價(jià)值符號(hào)，流通性是其重要的特征。個(gè)人賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發(fā)揮其流通功能的情形下，賬戶內(nèi)貨幣的占有與所有高度一致，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入即屬于法律規(guī)定的合法交付行為，所有權(quán)自交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行銀行賬戶實(shí)名制，在法律無(wú)特別規(guī)定的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的賬戶名稱判斷款項(xiàng)的歸屬。

　　但現(xiàn)代社會(huì)中，在執(zhí)行被執(zhí)行人動(dòng)產(chǎn)時(shí)情形更為復(fù)雜，個(gè)人作為獨(dú)立主體從社會(huì)中獲取財(cái)富的情形越來(lái)越普遍，家庭成員個(gè)人財(cái)產(chǎn)的匯集成為家庭共有財(cái)產(chǎn)的主要來(lái)源。家庭共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系終止的原因，是作為家庭共同生活成員請(qǐng)求終止家庭共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，致使家庭共同生活關(guān)系消滅。家庭共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系終止之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。若家庭共同生活成員未結(jié)婚成家，未分家獨(dú)立生活，亦未協(xié)議分割家庭財(cái)產(chǎn)，登記在家庭成員個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為家庭共同財(cái)產(chǎn)處理。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，被執(zhí)行人以各種手段和借口逃避執(zhí)行的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，損害了法律的尊嚴(yán)，侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益。人民法院必須依法依規(guī)力克“執(zhí)行難”，打擊逃避執(zhí)行的囂張氣焰，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，樹(shù)立司法尊嚴(yán)和權(quán)威。本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人親屬因交通事故失去生命，但其損失并未得到賠償，法院本著公民的生命權(quán)是最基本的人權(quán)，在交通事故受害人已經(jīng)失去生命的情況下，作為賠償義務(wù)人的家庭成員，理應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)積極協(xié)助義務(wù)人履行生效判決確定的義務(wù)，彌補(bǔ)受害人的心理創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)損失。若家庭成員不但不協(xié)助履行法定義務(wù)，反而在法院依法查扣家庭共同財(cái)產(chǎn)后提起執(zhí)行異議之訴以阻卻案件的執(zhí)行，既造成時(shí)間上的拖延、金錢上的浪費(fèi)和當(dāng)事人的訴累，又有違社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不應(yīng)得到法律支持。

　　來(lái)源：山東法制報(bào)·法院周刊、中國(guó)普法