自己的車輛遇到事故被撞壞需維修，索性租輛“豪車”體驗(yàn)一把，租車費(fèi)由肇事方承擔(dān)，這樣做可行嗎？近日，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，認(rèn)定原告租賃車輛費(fèi)用超出合理限度，依法判決被告支付通常替代性交通工具的合理費(fèi)用800元。

　　法院查明，2022年3月，張某駕駛機(jī)動(dòng)車與劉某的車輛發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，劉某的車輛被送去維修，需要一周時(shí)間。

　　車輛維修期間，劉某從租車公司租賃了一輛某品牌高端車，租賃期4天，費(fèi)用總計(jì)2000余元。后雙方就租車費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，張某認(rèn)為該筆租車費(fèi)用不在合理的賠償范圍之內(nèi)。劉某遂訴至法院，請(qǐng)求判令張某賠償該筆租車費(fèi)用。

　　法院認(rèn)為，劉某主張的租車費(fèi)用實(shí)為替代性交通工具費(fèi)用。在認(rèn)定替代性交通工具的合理費(fèi)用時(shí)，既要重視權(quán)利人合法權(quán)益的保護(hù)，又要強(qiáng)調(diào)權(quán)利人應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則以及恪守必要的容忍義務(wù)。對(duì)于“替代性交通工具”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以合理、必要為原則，即應(yīng)以受損車輛原來(lái)的使用目的為核心進(jìn)行審查，達(dá)到受損車輛原來(lái)的使用目的即可。

　　因案涉交通事故發(fā)生的時(shí)間臨近小長(zhǎng)假，劉某為執(zhí)行其早已規(guī)劃好的旅游計(jì)劃而選擇租賃車輛出行，具有必要性，符合“通常性”理解。但劉某租賃的車輛屬于較高檔次車輛，租賃費(fèi)用已超出合理限度。

　　據(jù)此，法院參照市場(chǎng)上日租車平均價(jià)格，結(jié)合劉某的實(shí)際租車時(shí)間，酌定支持通常替代性交通工具的合理費(fèi)用800元。

　　法官庭后表示，替代性交通工具費(fèi)用是指非經(jīng)營(yíng)性車輛在交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人因無(wú)法使用車輛，從而選擇替代性交通工具所產(chǎn)生的費(fèi)用。日常生活中，乘坐公共交通工具、打車、租車均是替代性交通工具的方式。

　　對(duì)于通常替代性交通工具費(fèi)用支持的標(biāo)準(zhǔn)，法院既要考量費(fèi)用支出的目的，即費(fèi)用的支出系基于日常出行需要，如上下班通勤、接送孩子、日常代步等；也會(huì)考量選擇交通工具的合理性，如采用打車、乘坐公共交通工具等方式出行。而當(dāng)事人租賃車輛的，應(yīng)舉證證明租車的必要性。對(duì)確屬特殊原因存在租賃車輛需求的，也應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，以一般檔次車輛、市場(chǎng)平均價(jià)格作為租賃標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)趁此機(jī)會(huì)不計(jì)成本租賃費(fèi)用過(guò)高的車輛代步。

　　來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)（記者  唐榮 李文茜 通訊員 余卓寧）、智慧普法平臺(tái)（中國(guó)普法網(wǎng)）